Pernah nggak sih, lo bayangin sebuah pameran seni yang seharusnya jadi ajang apresiasi, malah berubah jadi medan pertempuran ideologi? Di mana seniman yang protes malah jadi “kambing hitam” dan petugas keamanan jadi algojo? Nah, itulah yang terjadi di ARTJOG 2026.
Pembukaan ARTJOG 2026 di Jogja National Museum (JNM) pada Jumat (19/6/2026) malam seharusnya jadi momen perayaan seni kontemporer . Tapi yang terjadi justru ketegangan. Sorotan tertuju pada keterlibatan Didit Hediprasetyo Foundation (DHF)—yayasan milik Didit Hediprasetyo, putra Presiden Prabowo—sebagai strategic sponsor .
Protes pun meledak. Puncaknya, seorang seniman bertopeng bernama Ayik melakukan aksi teatrikal tunggal di area depan pintu masuk ARTJOG. Dia menebar bunga, meneriakkan “Sastra telah mati, seni telah mati,” dan melemparkan cat merah ke plakat ARTJOG . Tapi aksinya berakhir tragis: Ayik diamankan petugas dan mengaku dipukul dan ditendang .
Ini bukan cuma soal insiden di satu malam. Ini adalah pengulangan drama yang sama dari tahun 2016, ketika ARTJOG juga dikritik karena menerima sponsor dari PT Freeport Indonesia . Dan pertanyaan besarnya: apakah ini pertanda masa depan seni bebas di Indonesia sedang terancam?
Kronologi: Seniman Bertopeng, Cat Merah, dan Pemukulan
Aksi Teatrikal di Tengah Pembukaan
Jumat malam itu, setelah rangkaian pembukaan ARTJOG 2026 selesai, sekitar pukul 18.20 WIB, seorang pria berpakaian serba hitam dengan penutup kepala muncul di area pintu masuk utama JNM .
Dengan suara lantang, dia meneriakkan monolog bernada kritik:
- “Sastra telah mati, seni telah mati.”
- “Intelektual tanpa hasrat pemberontakan adalah perpanjangan tangan negara.”
Sambil berjalan, dia menebarkan bunga—simbol yang sengaja dipilih untuk menyampaikan “duka” atas kondisi seni yang dianggapnya telah mati . Kemudian, dia mengeluarkan cat semprot praktis dan melemparkan cat merah muda ke arah plakat ARTJOG yang terpasang di dinding .
Pengamanan yang Berujung Kekerasan
Petugas keamanan langsung bereaksi. Tiga kali lemparan cat dari arah timur mengenai plakat, petugas segera mendatangi dan mengamankan Ayik . Dia dibawa ke pos penjagaan.
Tapi di perjalanan, terjadi insiden lain. Ayik mengaku menerima pukulan dan tendangan di bagian perut dari petugas keamanan . Salah satu rekan Ayik dari Koalisi ARTJOKES, Agam Wispi, mengatakan bahwa tindakan represif itu terjadi di depan publik .
Sekitar 30 menit kemudian, Ayik dilepaskan setelah Program Director ARTJOG 2026, Gading Paksi, menemui dan meminta maaf secara langsung . Tapi luka fisik dan psikis sudah terjadi.
Tanggapan Penyelenggara: Minta Maaf Tapi Tetap Membela Diri
CEO ARTJOG, Heri Pemad, dalam konferensi pers mengaku memahami keresahan para seniman. Dia bilang, “Saya memahami gitu ya, apa yang terjadi saat ini memang kemudian membuat kegaduhan teman-teman semuanya” .
Tapi yang menarik, manajemen ARTJOG membela keputusan menerima sponsor DHF. Gading Paksi menyampaikan penyesalan dan permintaan maaf, tapi juga menegaskan: “Merepresi sampai pemukulan itu tidak ada dalam standar kami” . Dia berjanji menginvestigasi kronologi kejadian .
Pihak ARTJOG juga mengklaim mereka sudah mencabut logo DHF dari situs resmi dan membatalkan rencana pembukaan acara oleh Didit Hediprasetyo sebelum aksi protes terjadi . Tapi bagi para seniman, itu sudah terlambat.
Mengapa Seniman Protes? “Artwashing” dan “Paradoks” Sponsor
Sponsor yang Dianggap Bermasalah
Protes seniman bukan soal penolakan sponsor secara buta. Ini soal nilai dan etika.
Didit Hediprasetyo Foundation didirikan oleh putra Presiden Prabowo Subianto . Bagi banyak seniman, ini adalah masalah prinsip. Dolorosa Sinaga, salah satu seniman yang karyanya dipajang di ARTJOG 2026, memasang instalasi berjudul “Monumen Pembangkangan Sipil” yang secara eksplisit mengkritik kebijakan pemerintah dan figur Prabowo .
“Kami tidak mau berbagi panggung dengan [sosok] yang intinya tidak layak,” kata Farah Wardani, Kurator ARTJOG .
Para seniman menyebut keterlibatan DHF sebagai “artwashing”—strategi membersihkan citra pihak yang kontroversial lewat dukungan terhadap seni . Mereka menilai, ARTJOG yang seharusnya jadi ruang kritik sosial malah berkolaborasi dengan kekuasaan yang selama ini mereka kritik.
Ironi di Balik Seni yang Dipamerkan
Yang membuat ini semakin paradoks adalah karya yang dipamerkan di ARTJOG 2026 sendiri. Di lantai satu galeri, ada instalasi kolaborasi Dolorosa Sinaga yang memperlihatkan ompreng Makan Bergizi Gratis (MBG) berisi uang Rp100.000, botol bertanda bahaya, dan logo “FOOD ESTATE” .
Ada juga “Monumen Pembangkangan Sipil”—sebuah instalasi yang meneruskan semangat Aksi Kamisan, dengan payung hitam bertulis “PEMBUNGKAMAN = ANCAMAN DEMOKRASI” dan poster Prabowo yang matanya ditutupi tulisan “Negara Kesatuan Republik Investor” .
Bayangkan: di satu sisi, ARTJOG memajang karya-karya yang mengkritik pemerintah. Di sisi lain, mereka menerima sponsor dari yayasan milik anak presiden. Ini bukan cuma kontradiksi, tapi paradoks yang menyakitkan bagi para seniman.
Ini Bukan Pertama Kalinya: Drama Freeport 2016 Berulang
Ketika Sponsor Tambang Memicu Protes
Di tahun 2016, ARTJOG 9 juga diguncang kontroversi serupa. Saat itu, PT Freeport Indonesia menjadi sponsor utama . Para seniman dan aktivis memprotes karena Freeport dianggap bertanggung jawab atas pelanggaran HAM di Papua, termasuk penghancuran tatanan adat dan perusakan lingkungan .
Kelompok Anti Tank Project memulai kritik di media sosial . Seniman Titarubi bahkan menutup logo Freeport dengan selotip kertas, meskipun kemudian dilepas oleh Heri Pemad sendiri . Ada juga aksi saweran untuk mengembalikan dana sponsor sebesar Rp 100 juta .
Heri Pemad, CEO ARTJOG, mengakui bahwa keputusan menerima sponsor Freeport adalah “jalan terakhir” karena kesulitan pendanaan. Dia berkata, “Aku ibaratkan aku itu seorang anak yang kehilangan orang tua. Dan aku harus cari perhatian dengan memberontak, menabrakkan mobil orang tuaku ke gunung emas supaya ledakannya didengar oleh mereka” .
Pola yang Sama: Keterpaksaan Pendanaan
Pola yang terjadi di 2016 dan 2026 hampir identik:
- ARTJOG kesulitan mencari sponsor karena pemerintah tidak mendukung pendanaan seni .
- Panitia menerima sponsor dari pihak kontroversial karena “terpaksa” .
- Seniman memprotes karena sponsor dianggap melanggar nilai etika.
- Media sosial meledak dengan kritik dan penolakan.
- Terjadi aksi langsung—penutupan logo, demonstrasi, dan di 2026, kekerasan fisik.
Yang membuat ini lebih ironis: Heri Pemad tahu betul risiko menjadikan Freeport sebagai sponsor di 2016. Tapi di 2026, dia mengulangi pola yang sama dengan DHF. Seperti kata Mikke Susanto, dosen seni rupa ISI Yogyakarta, “Manajemen ARTJOG seharusnya tidak mengabaikan garis keturunan Didit sebagai anak Prabowo, mengingat rekam jejak kontroversial Prabowo soal pelanggaran HAM di masa Orde Baru” .
Apa Artinya bagi Masa Depan Seni Bebas?
Kebebasan Berekspresi di Ruang Seni
Kasus ARTJOG 2026 bukan cuma soal sponsor. Ini soal batas kebebasan berekspresi di ruang publik.
LBH Yogyakarta menilai ada pola represi yang serupa dengan peristiwa May Day sebelumnya . “Ada dua peristiwa yang mirip dengan pola yang hampir sama walau di ruang yang berbeda, yaitu represi terhadap kebebasan berekspresi,” kata Miftahul Huda, perwakilan LBH Jogja .
Yang membuat ini mengkhawatirkan: tindakan pemukulan dilakukan di depan publik dan disaksikan oleh aparat kepolisian . Ini menunjukkan bahwa ruang seni—yang seharusnya jadi tempat paling aman untuk kritik—kini juga menjadi medan pembatasan.
Dilema Pendanaan dan Independensi
Di balik semua ini, ada pertanyaan mendasar: bagaimana seni bisa bertahan tanpa mengorbankan independensinya?
ARTJOG adalah event seni swasta yang tidak mendapatkan dukungan penuh dari pemerintah . Mereka harus mencari sponsor untuk bertahan. Tapi ketika sponsor datang dari pihak yang kontroversial, seniman terpaksa memilih antara “bertahan” atau “berprinsip.”
Seperti kata Agung Kurniawan, salah satu penggagas saweran 2016: “Kami yakin situasi ini ada karena terpaksa” . Tapi apakah keterpaksaan bisa menjadi alasan untuk mengabaikan etika?
Generasi Baru yang Lebih Vokal
Yang berbeda di 2026 adalah suara generasi baru yang lebih vokal. Media sosial mempercepat mobilisasi kritik. Ilustrator muda @ajiarchive.psd menulis di Instagram: “ArtJog rasa Didit. Sebab, seni yang pada dasarnya lahir untuk melawan penguasa, kini menikmati asupan dari kantong keluarga penguasa” .
Kolektif HONF juga menyatakan keberatan: “Kami sebagai seniman yang terlibat dalam ArtJog tahun ini menyatakan keberatan atas keterlibatan sponsor dan pemberian ruang kepada Didit Prabowo dalam pembukaan acara. Karena menurut kami hal ini berkaitan dengan tanggung jawab, nilai, dan sikap sebuah ruang seni” .
Ini menunjukkan bahwa seniman muda tidak lagi diam. Mereka siap mengorbankan partisipasi demi prinsip.
Tiga Pelajaran dari Kontroversi ARTJOG
1. Seni Butuh Pendanaan, Tapi Juga Etika
ARTJOG adalah contoh bagaimana keterbatasan pendanaan bisa memaksa kompromi etis. Heri Pemad mengaku “terpaksa” menerima sponsor kontroversial . Tapi pertanyaannya: apakah kompromi ini sepadan dengan reputasi dan nilai-nilai yang diusung?
2. Kekuasaan dan Seni Selalu Bertegangan
Kasus ini mengingatkan kita bahwa seni dan kekuasaan selalu dalam hubungan yang tegang. Seni bisa menjadi alat kritik, tapi juga bisa menjadi alat “pembersihan citra” (artwashing). Ketika seni menerima dana dari kekuasaan, independensinya dipertanyakan.
3. Kebebasan Berekspresi Bukan Hanya Soal Hukum, Tapi Juga Soal Ruang
Insiden pemukulan seniman menunjukkan bahwa kebebasan berekspresi tidak hanya diatur oleh hukum, tapi juga oleh ruang sosial di mana ekspresi itu terjadi. Ketika petugas keamanan berani memukul seniman di depan publik, itu adalah sinyal bahwa ruang untuk kritik semakin sempit.
Apa yang Bisa Kita Lakukan?
- Mendukung Pendanaan Seni yang Transparan: Dorong pemerintah dan swasta untuk mendanai seni tanpa syarat yang mengikat secara politis.
- Memperkuat Literasi Etika di Ekosistem Seni: Seniman, kurator, dan penyelenggara perlu lebih kritis dalam memilih mitra pendanaan.
- Melindungi Kebebasan Berekspresi: Masyarakat sipil perlu mengawal agar ruang seni tetap menjadi tempat yang aman untuk kritik.
- Mendorong Dialog, Bukan Represi: Ketika ada protes, solusi terbaik adalah dialog, bukan kekerasan.
Penutup: Dari Freeport ke Didit, Siklus yang Harus Dihentikan
Kontroversi ARTJOG 2026 adalah pengulangan drama yang sama dari 10 tahun lalu . Sponsor berganti, tapi masalahnya sama: bagaimana seni bisa tetap independen di tengah kebutuhan pendanaan?
Insiden pemukulan terhadap Ayik adalah batu loncatan yang lebih serius. Ini bukan cuma soal sponsor, tapi soal apakah ruang seni masih aman untuk kritik. Ketika seniman dipukul karena protes, itu adalah serangan terhadap kebebasan berekspresi itu sendiri.
Seperti yang ditulis dalam seruan kelompok ARTJOKES: “Intelektual tanpa hasrat pemberontakan adalah perpanjangan tangan negara” . Mungkin ini saatnya kita semua—seniman, pegiat seni, dan masyarakat—untuk tidak hanya berbicara, tapi juga bertindak. Agar siklus ini tidak terulang untuk ketiga kalinya.
Yuk diskusi! Lo gimana pendapatnya soal kontroversi ARTJOG 2026? Apakah ini masalah sponsor biasa atau ada yang lebih dalam? Share di kolom komentar!
